由帖子四可見(jiàn)，在發(fā)生重大交通事故后，責(zé)任劃分是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，相信也是諸位最感興趣的問(wèn)題，但很遺憾，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，司法界和理論界存在不同觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單說(shuō)，司法實(shí)踐中的做法與刑法、刑訴的基本理論是相沖突的。

現(xiàn)在公檢法一般的做法是根據(jù)交警制作的《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》載明的責(zé)任來(lái)確定，但這種做法從理論上看存在很大的問(wèn)題：其一，嚴(yán)格來(lái)講，《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》不是刑事訴訟法所確定的七種證據(jù)種類范圍內(nèi)，它不是書(shū)證（書(shū)證是案件發(fā)展過(guò)程中自然留下的），也不是鑒定結(jié)論（交警不具有鑒定資格）；其二，在一些特殊情況下，違背了刑法的基本原理。試舉例說(shuō)明。

A駕駛沒(méi)有年檢但性能完好的機(jī)動(dòng)車，在沒(méi)有違反任何交通運(yùn)輸管理法規(guī)的前提下，由于行人B等3人自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致將其3人全部撞死。按照相關(guān)交通法規(guī)，A不應(yīng)當(dāng)駕駛沒(méi)有年檢的車輛，因此認(rèn)定A、B等3人負(fù)有同等責(zé)任。由此，A構(gòu)成了交通肇事罪。但刑法基本理論是只有危害社會(huì)的行為才能被追究刑事責(zé)任，A雖然有違反法律規(guī)定的行為，但這種行為與最終的結(jié)果之間不存在因果關(guān)系（車輛性能沒(méi)有任何問(wèn)題），本案中的死亡結(jié)果完全是因?yàn)楸缓θ说男袨閷?dǎo)致的。

再如，C正常駕駛，行人D突然橫穿馬路。C用盡渾身解數(shù)也未能避免撞及D。C下車查看發(fā)現(xiàn)D被當(dāng)場(chǎng)撞死后駕車逃逸。由于C的逃逸導(dǎo)致難以認(rèn)定事故責(zé)任，根據(jù)相關(guān)交通管理法規(guī)，推定C負(fù)有全部責(zé)任。C構(gòu)成了交通肇事罪。但顯而易見(jiàn)，本案完全是由于被害人的行為導(dǎo)致的，C有違規(guī)行為，即逃逸，但這是在危害結(jié)果發(fā)生后的行為，它與被害人死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，如果以這種理由來(lái)追究刑事責(zé)任，顯然是倒因?yàn)楣?/p>

當(dāng)然，在逃逸的情況下，完全堅(jiān)持理論界的做法會(huì)導(dǎo)致一個(gè)局面：鼓勵(lì)大家逃逸，這顯然是大家所不愿意看到的，所以，現(xiàn)在折中的觀點(diǎn)是在逃逸的情況下，盡量查明當(dāng)時(shí)事故是如何造成的（尋找監(jiān)控錄像、證人證言等證據(jù)），只有當(dāng)實(shí)在無(wú)法查明的情況下，才推定逃逸人負(fù)事故的全部責(zé)任，其實(shí)《道路交通安全法》就是這樣規(guī)定的，只不過(guò)交警在處理具體案件時(shí)，基本上不再去尋找證據(jù)來(lái)判斷事故是如何發(fā)生的。

《道路交通安全法實(shí)施條例》》第92條：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。

當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

我講一個(gè)發(fā)生在上海的真實(shí)案件。

某司法工作人員晚上甲駕車轉(zhuǎn)彎后，已進(jìn)入車道正常行駛，一摩托車與其追尾，摩托車駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡，乘客重傷，甲未停車?yán)^續(xù)行駛，旁邊出租車司機(jī)追趕，但甲一直在闖紅燈，出租車司機(jī)記下車牌后報(bào)警。警察根據(jù)車牌號(hào)到甲所住小區(qū)，看到事故車，給甲電話，讓其配合調(diào)查。甲電話中說(shuō)現(xiàn)在不方便，警察未采取進(jìn)一步措施（有合理的理由相信甲酒后駕駛，但沒(méi)有證據(jù)證明。在上海，公職人員酒后駕駛，只要查實(shí)，無(wú)論因公因私，無(wú)論公車私車，一律雙開(kāi)。實(shí)踐中一般操作模式是給幾個(gè)月的找工作時(shí)間，時(shí)間一到，立馬走人）。

第二天，甲帶其朋友乙到交警自首，言昨晚開(kāi)車人是乙而非甲，現(xiàn)來(lái)自首。并積極賠償，被害人很滿意，但事后案發(fā)，警方發(fā)現(xiàn)真實(shí)駕駛?cè)藶榧住Ｊ潞蟛槊?，摩托車駕駛員無(wú)證酒后駕駛，摩托車無(wú)牌無(wú)證。

最終法院認(rèn)定甲構(gòu)成交通肇事罪，并構(gòu)成逃逸（后面會(huì)討論），同時(shí)認(rèn)定了自首，判處甲有期徒刑4年。顯而易見(jiàn)，法院的做法從刑法理論上存在問(wèn)題，因?yàn)榧自诋?dāng)時(shí)并無(wú)任何違章，其逃逸行為是在危害后果發(fā)生后的行為，與危害結(jié)果的發(fā)生不存在因果關(guān)系，被害人的死亡完全是因?yàn)楸缓θ说男袨閷?dǎo)致的，當(dāng)時(shí)甲及其辯護(hù)律師就是從這個(gè)角度進(jìn)行辯護(hù)的（我一認(rèn)識(shí)的律師曾言，只要是交通肇事案件，不看案卷，一律無(wú)罪辯護(hù)，是有一定道理的，因?yàn)楝F(xiàn)階段事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是所有交通肇事案件中的必備證據(jù)，但這種辯護(hù)思路被采納的幾率基本為零），但司法實(shí)踐中就是認(rèn)定交警制作的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的，不知道其他地方是如何操作的，如果有了解的，可以告訴我一下。

所以，歸根結(jié)底，作為駕駛員，不要違章，尤其是酒后駕駛這種嚴(yán)厲打擊的違章行為，另外，一旦發(fā)生事故，千萬(wàn)不要逃逸，因?yàn)榛臼翘硬坏舻模ㄎ以?tīng)到有人說(shuō)，在上海，只要警察想搞，對(duì)街面犯罪，完全可以通過(guò)調(diào)取行為人的行進(jìn)軌跡的監(jiān)控錄像，如乘坐哪部電梯下樓，從小區(qū)哪個(gè)出口出去，從哪個(gè)地鐵站的幾號(hào)口的幾號(hào)閘機(jī)進(jìn)站、出站等，完全能夠還原行為人的行進(jìn)軌跡，被告人即使一言不發(fā)，將剪輯的錄像在法庭上放一下，基本會(huì)說(shuō)服法官認(rèn)定其犯罪的），否則，即使是無(wú)責(zé)任的，也會(huì)變成全責(zé)了。

簡(jiǎn)單概括一下，在發(fā)生重大事故后，對(duì)交警事故責(zé)任認(rèn)定，絕對(duì)不要出于其他因素的考慮，如保險(xiǎn)、怕麻煩等而在不明不白的情況下在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)上簽字，簽字前要搞清自己違反了什么規(guī)定，對(duì)方違反了什么規(guī)定，咨詢一下相關(guān)人士，否則，一旦認(rèn)定主要以上的責(zé)任，被害人之后一旦死亡，就麻煩大了。輕微碰擦，出于時(shí)間等因素的考慮，可以考慮放棄一些權(quán)利。