知乎體：如何評(píng)價(jià)威蘭達(dá)與皓影的正面對(duì)撞測(cè)試？

關(guān)于皓影的碰撞安全性話題，自6月份中保研那起“測(cè)試數(shù)據(jù)被盜”事件后便從未停息過(guò)。但中保研的對(duì)外官宣渠道已經(jīng)失聲了兩個(gè)月，后續(xù)事情好像也就不了了之。出人意料的是，友媒8月18日發(fā)布的一條威蘭達(dá)跟皓影雙車碰撞的視頻，再一次把皓影扯回話題的中心。

看熱鬧無(wú)妨，但慎防被帶節(jié)奏

但你問(wèn)我對(duì)這條視頻怎么看？我會(huì)回答：備好瓜子、搬好凳子、抱著吃瓜的心態(tài)前排就坐，然后劇終散場(chǎng)就完事了。視頻能說(shuō)明的無(wú)非就是皓影在相對(duì)速度達(dá)128km/h的超綱條件下被動(dòng)安全性還有不少提升的空間，能說(shuō)明威蘭達(dá)的碰撞安全性遠(yuǎn)高于其它日系SUV？缺乏其它參照車型的數(shù)據(jù)下，并不能。能說(shuō)明皓影安全性比同級(jí)其它SUV都要差？也不能。這里舉例子來(lái)說(shuō)明一下：

A同學(xué)、B同學(xué)以及全省學(xué)生都考同一份教育部出題的試卷，當(dāng)成績(jī)放榜時(shí)，A、B以及其余考生的水平高下就一覽無(wú)遺了。但在全省考試之前，A、B考生單獨(dú)做了一份奧數(shù)試卷，結(jié)果A考生分?jǐn)?shù)高于B考生。這件事能說(shuō)明的是A考生在奧數(shù)方面的能力比B考生高，但在全省統(tǒng)一考試成績(jī)公布之前，我們無(wú)法判斷他倆跟其它同學(xué)的水平差距，就這理。再展開的話，我們不妨從碰撞過(guò)程和碰撞結(jié)果來(lái)深入聊聊這事。

用于正面偏置碰撞的可變形壁障

首先影響汽車碰撞結(jié)果的因素極其多，所以無(wú)論是C-NCAP或者C-IASI在進(jìn)行碰撞實(shí)驗(yàn)時(shí)，都會(huì)盡力排除其他因素的影響，以求控制變量，還原出更加科學(xué)客觀的結(jié)果。于是我們所見到的碰撞環(huán)節(jié)都在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)（排除道路、天氣影響，甚至是空氣溫度的影響）、采用假人乘客（排除乘客個(gè)體差異）、以鋁蜂窩芯結(jié)構(gòu)制造的可變型壁障（排除車輛造型、重量等個(gè)體差異）等來(lái)進(jìn)行。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我們便具備比較的條件。譬如同樣的中保研正面偏置25%碰撞測(cè)試，凱美瑞確實(shí)比帕薩特分?jǐn)?shù)高，這是有理有據(jù)的。

再回到威蘭達(dá)和皓影的對(duì)撞測(cè)試，雙車稱重后威蘭達(dá)略重于皓影，這已經(jīng)是影響碰撞結(jié)果的其中一個(gè)因素。同時(shí)視頻也提及兩車縱梁高度差不多，但我們無(wú)法得知這個(gè)“差不多”究竟是差多少。作為吸收和分散撞擊力的核心部件，如果其中一臺(tái)車的縱梁因?yàn)楦叨炔町?，沒能完整地發(fā)揮作用（可以理解為轎車安全結(jié)構(gòu)再出色，但懟上大貨車一樣嗝屁的案例）那后續(xù)的結(jié)果難免在參考價(jià)值上也得打個(gè)折扣。

另外，我們?cè)谟懻撈嚢踩詴r(shí)，我始終堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)：人生存下來(lái)才是最重要的，車子的鋼材用料、框架結(jié)構(gòu)、安全氣囊數(shù)目都是為了這個(gè)目的而服務(wù)。一臺(tái)車徹底散架但乘客活著，和一臺(tái)車完好無(wú)損，但乘客卻受重傷，我無(wú)疑更認(rèn)可前者的安全性。關(guān)于這點(diǎn)，視頻后半部分著重提及了假人的受傷害程度，且引用了美版CR-V和歐版RAV4的IIHS/E-NCAP正面40%偏置碰撞的成績(jī)，并把假人傷害數(shù)值放大4倍（依據(jù)為兩車碰撞的相對(duì)速度更高，動(dòng)能也放大數(shù)倍）作為對(duì)比。

但我認(rèn)為這個(gè)環(huán)節(jié)有些許帶節(jié)奏的嫌疑，因?yàn)橥m達(dá)、皓影雙車對(duì)撞的速度不僅相對(duì)速度遠(yuǎn)高于IIHS與E-NCAP測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，而且碰撞測(cè)試標(biāo)的物也不是可變型壁障，既然一個(gè)為真車對(duì)撞、一個(gè)為撞擊固定標(biāo)的物，試問(wèn)又怎能簡(jiǎn)單地以前者的假人傷害數(shù)據(jù)乘以4來(lái)衡量海外版本與國(guó)產(chǎn)版的安全性差異呢？這里能說(shuō)明的只是基于同樣的碰撞條件下，威蘭達(dá)車廂內(nèi)的乘客會(huì)比皓影受到更少的傷害，僅此而已。既然該節(jié)目標(biāo)榜自己為大型汽車安全科普類節(jié)目，在這處數(shù)據(jù)上還是應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)些。

那皓影安全性究竟怎么樣？有偷工減料嗎？

要說(shuō)明皓影的安全性比海外版本有所縮水，最直觀的參照便是中保研的碰撞測(cè)試成績(jī)，因?yàn)橹斜Ｑ械臏y(cè)試標(biāo)準(zhǔn)和IIHS基本一致，這樣才具備互相比較的基礎(chǔ)。如果此前公布的皓影碰撞測(cè)試成績(jī)是真的話，那皓影在正面25%偏置碰撞確實(shí)不如北美版CR-V，白紙黑字?jǐn)[在那，誰(shuí)都無(wú)法幫皓影洗地。但中保研究竟有沒有被充值，那份被撤回的成績(jī)是否可信？目前我還沒得到確切的答案。所以粗淺地給出皓影安全性低，偷工減料的結(jié)論，未免有點(diǎn)武斷了。

當(dāng)然了，從這次雙車碰撞本身而言，我覺得是很有意義的。因?yàn)樗严葲Q條件鎖定在日系緊湊型SUV、中國(guó)特供車上面，并將兩車處于同一試驗(yàn)條件下，讓威蘭達(dá)跟皓影的安全性差距一目了然。

其實(shí)設(shè)計(jì)汽車的安全性和做一份應(yīng)試作業(yè)很接近，而且這份應(yīng)試作業(yè)還是開卷的。我國(guó)早就制定了汽車碰撞安全的標(biāo)準(zhǔn)，但里面既有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、也有非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。像GB 11551-2014《汽車正面碰撞的乘員保護(hù)》便是強(qiáng)制性的，而GB/T 20913-2007《乘用車正面偏置碰撞的乘員保護(hù)》便是非強(qiáng)制性的推薦標(biāo)準(zhǔn)。

理論上廠家在研發(fā)新車時(shí)，只要符合國(guó)標(biāo)便能合法上路。只是國(guó)標(biāo)畢竟是最低的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，因此才誕生了C-NCAP、C-IASI中保研這些機(jī)構(gòu)，倒逼廠家不斷拔高新車的安全性能。但這個(gè)過(guò)程中廠家也要從成本的角度來(lái)考慮，要做一臺(tái)安全性頂天的車不是沒可能，但它的售價(jià)也是頂天而導(dǎo)致無(wú)人問(wèn)津的話，那也沒有任何商業(yè)價(jià)值可言。在既定的成本下盡可能提高汽車的主被動(dòng)安全性，廣豐已經(jīng)給很多汽車品牌做了很好的表率，威蘭達(dá)便是一個(gè)例子。

寫在最后

看完視頻后我不禁想著，如果按照正常的節(jié)奏，中保研截止目前估計(jì)已經(jīng)相繼公布了威蘭達(dá)和皓影的碰撞成績(jī)，在權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的有公信力的成績(jī)前提下，民間碰撞成績(jī)是否就參考性沒那么強(qiáng)了？但中保研的疑似恰飯事件葬送了它自己辛辛苦苦建立起來(lái)的公信力，這才出現(xiàn)了媒體補(bǔ)位第三方機(jī)構(gòu)的情況。這里給友媒鼓掌之余，我始終希望中國(guó)能有一家像IIHS這樣，客觀中立第三方碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)能站出來(lái)。畢竟專業(yè)的事情交給專業(yè)的機(jī)構(gòu)去做，衡量汽車的主被動(dòng)安全性得有一個(gè)讓人信服的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)的事情交給專業(yè)的機(jī)構(gòu)去做才是最合適的。